top-slice

Космонавты древности!



О гипотезе М. М. Агреста широкий круг читателей узнал из интервью с ее автором, которое было опубликовано в «Литературной газете» в 1960 году. А затем он изложил свои соображения в статье «Космонавты древности», опубликованной в сборнике «На суше и на море», где утверждал, что хотя «в настоящее время нет ни одного факта, который однозначно удостоверил бы пребывание на Земле инопланетных существ, имеется, однако, ряд явлений, которые косвенно говорят в пользу такого предположения». В первую очередь это стекловидные образования — тектиты, обнаруженные во многих местах Земли и содержащие радиоактивные изотопы. К множеству существующих гипотез, объясняющих происхождение тектитов, Агрест добавляет такую: не являются ли они «следом разведывательных снарядов или результатом торможения и ускорения космического корабля, на котором в отдаленную эпоху прибыли на Землю космонавты из других миров Вселенной»?

Развивая свою гипотезу, Агрест предполагает, что космонавтов, высадившихся на Землю, люди сочли высшими существами, «сынами бога», и рассказы о них передавались из поколения в поколение в виде преданий и мифов — библейских, древнегреческих, индийских, китайских. «Обследование Солнечной системы космонавты производили малыми кораблями, стартуя с Земли, а поэтому им пришлось добывать на нашей планете ядерное горючее и построить специальные площадки и хранилища». Они также «должны были оставить память о своем пребывании на Земле». К таким памятникам, по мнению Агреста, относятся циклопические плиты террасы Баальбекского храма в Ливане, каждая весом около тысячи тонн и длиной более двадцати метров, и остатки Вавилонской башни, поскольку некоторые ее места, «по описанию исследователей, опалены и оплавлены».

«Не космонавты ли принесли на Землю различные тонкие сведения о Вселенной, отдельные из которых в виде легенд хранились тысячелетиями вплоть до XVIII века? — писал далее Агрест.— Не восходят ли к пришельцам извне истоки глубоких сведений по строительной технике, математике, астрономии и другим отраслям знаний, которые, по мнению некоторых ученых, запечатлены языком архитектуры и геометрических форм в различных памятниках древности. Наконец, не связаны ли с космонавтами древнейшие наскальные изображения на плато Тассили в пустыне Сахара?»

Космонавты могли жить на Земле длительное время, причем «для некоторых целей им понадобилось осуществить серию ядерных взрывов», о чем они заблаговременно предупреждали местное население. Возможно, библейское описание гибели городов Содома и Гоморры является отражением подобного события, причем «такие взрывы, вообще говоря, могли быть во многих пунктах Земли» и этим объясняется наличие легенд, аналогичных рассказу о гибели Содома и Гоморры. «После выполнения всей программы исследований астронавты покинули Землю, и при этом, возможно, они взяли с собой одного из жителей планеты,— заключает свои предположения Агрест.— Такое событие бесспорно произвело сильное впечатление на людей и передавалось из поколения в поколение. Не это ли событие отражено в библейской записи: «И водился Енох с богом и не стало его, ибо взял его бог»? Не этот ли реальный факт подъема «на небо» «сына человека» послужил основанием многочисленных мифов о вознесении?»

Агрест ссылался на факты, известные различным наукам— геологии (тектиты), археологии (Баальбекский храм и Вавилонская башня), истории искусства (фрески в Сахаре), истории религии и мифологии (библейские сказания и мифы индейцев Южной Америки) и др., допуская, что эти факты могут толковаться и по-иному, а некоторые из них «не имеют прямого отношения к вопросу о посещении Земли существами из других небесных объектов».

Гипотеза Агреста получила поддержку в книге известного советского астрофизика, члена-корреспондента АН СССР И. С. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум», первое издание которой увидело свет в 1962 году. Шкловский полагал, что именно М. М. Агресту принадлежит заслуга постановки проблемы посещения инопланетянами Земли на научную основу и «сама постановка вопроса представляется вполне разумной и заслуживающей тщательного анализа». Летом 1962 года, продолжал далее Шкловский, аналогичную гипотезу о палеоконтакте высказал американский астроном Карл Саган.

«Подобно Агресту, Саган сосредоточивает свое внимание на различных легендах и мифах. Из всех легенд и мифов он выделяет шумерский эпос, в котором повествуется о систематическом появлении в водах Персидского залива удивительных существ, обучавших аборигенов основам наук и ремесел. Возможно, что эти события происходили вблизи древнейшего шумерского города Эриду в первой половине четвертого тысячелетия до нашей эры. Вообще, согласно Сагану, представляется поразительным почти скачкообразный переход шумерской культуры от долгих тысячелетий варварства и застоя к пышному расцвету городов, построению сложной ирригационной системы и расцвету наук, в частности астрономии и математики,— писал Шкловский, заключая главу «О возможности прямых контактов между инопланетными цивилизациями».— Любопытно, что, если верить оценкам Сагана, в сравнительно близком будущем можно ожидать очередного прилета на Землю инопланетных астронавтов... Эти астронавты будут весьма удивлены теми «сдвигами», которые произошли у земной цивили-зации „за отчетные 5 тысяч 500 лет"».

В начале 60-х годов доцент Ленинградского университета, кандидат филологических наук В. К. Зайцев выступил с лекциями и статьями, в которых доказывал, что в мифологии и памятниках древней письменности, в первую очередь в Библии, можно найти «космические реминисценции» — указания на то, что нашу планету посещали пришельцы из иных миров.

На протяжении четверти века гипотезу о палеоконтакте, начиная с предисловия к статье Агреста «Космонавты древности» и кончая публикациями середины 80-х годов, отстаивает писатель-фантаст Александр Казанцев в научно-фантастических повестях и рассказах, в статьях, публиковавшихся в журналах «Огонек» и «Техника — молодежи», в выступлениях по телевидению и радио, представляя авторов, выдвигающих свои гипотезы о пришельцах и оставленных ими на Земле следах. Метод доказательства Казанцева весьма своеобразен. «Как известно, гипотеза (первое научное предположение) может оказаться подтвержденной или опровергнутой, верной или неверной, но не антинаучной, если она строится на материалистической основе. Антинаучна лишь гипотеза, выдвинутая с враждебных нашей идеологии позиций»,— писал Казанцев в предисловии к публикации статьи Агреста в сборнике «На суше и на море». Обезопасив себя таким образом от упреков в идеализме, писатель-фантаст выступил с серией произведений оригинального жанра. С одной стороны, они повествовали о событиях явно фантастических: о гибели планеты Фаэтон в результате атомной войны, о полете космического корабля марсиан к Венере, а затем к Земле, о пребывании марсианина в психиатрической больнице землян, о посещении нашей планеты инопланетянами в глубокой древности. Но, с другой стороны, вся эта фан-тастика иллюстрировалась ссылками на события вполне реальные: падение космического тела в районе Подкаменной Тунгуски, строительство Баальбекского храма и других монументальных сооружений древности и т. д. Делались ссылки на произведения искусства, музейные экспонаты, являющиеся, по мнению автора, свидетельством палеоконтакта. Приводились документаль-ные фотографии, которые должны были подтвердить его правоту. Ибо «тема инопланетян,— поясняет Казанцев,— интересует меня не столько как предмет фантазии, сколько как фундамент для осмысления многочисленных странных объектов, явлений и происшествий. Чтобы увидеть существование фактов контакта, необходимо встать на принципиально новую точку зрения, позволяющую понимать происходящее на Земле в контексте эволюции разума во Вселенной».

Подобной же «принципиально новой точки зрения» придерживается и живущий в Швейцарии Эрих фон Деникен, автор сенсационных книг: «Воспоминания о будущем», «Назад к звездам». «Посев и космос».

<< Назад Далее >>